当前位置:首页以案说法>  正文

检察官以案说法之《我和老板去要钱》

发布时间: 2018-07-05 11:34:25   作者:成都检察   来源: 本站原创   浏览次数:

关注法律热点,权威深度解析

检察官走近您身边,为您讲述案件背后的故事

 

        中国有句至理名言叫欠债还钱天经地义,不管你是天王老子还是平民百姓,欠了别人的钱肯定是要还的;中国古代还有句千古名言叫“食君之禄,忠君之事,何惧哉”拿现在的话说就是拿了工资就要忠心替老板做事,听从老板的安排,有什么好害怕的。那么问题来了,老板让你去要钱,去还是不去呢?

 

       今天参与说法的检察官是成都市金牛区人民检察院侦查监督科助理检察员徐炜。他将在节目中为听众朋友权威、深度解析案件,解读法律、法规。接下来就跟随我走进今天的检察官说法。

 

        孙洲(化名)、邹阳(化名)和杨嘉琪(化名)都是成都钱易贷公司的员工,平时主要负责跑业务、拉贷款。老板宗超(化名)是个豪爽致人,平日里非常照顾这帮员工,下班后经常一起吃饭打牌,相处十分融洽,俨然就像一帮兄弟伙。

 

        2017年6月7日下午4点左右,老板宗超接到了一个电话。

 

         (电话)喂,宗老板,欠公司5万元贷款不还的李强现在就在附近。

 

        (宗强)好,你盯紧哈,我马上派人来。

 

        放下电话后,宗超立马把邹阳和杨嘉琪叫进了办公室。

 

        (宗强)现在欠公司钱的李强正好在附近,我们的人正在跟着他,你俩赶快过去把他带回公司。

 

         (邹阳、杨嘉琪)好,我们马上去。

 

        邹阳和杨嘉琪带着其他几个同事很快将李强带回了公司,要求李强立马还钱。到了下午6点下班的时候,李强还是没能还钱。宗超便安排孙洲开车和邹阳、杨嘉琪一起将李强带到了金牛区两河公园附近的一茶楼。晚上11点左右,宗超、孙洲等人先后离开,邹阳和杨嘉琪都尚未结婚,还没有家庭,便主动留下来看守李强,并将李强的手机收走,不准其离开。

 

        第二天,李强仍没有筹到钱,宗强等人仍不准其离开。6月9日上午8时,李强提出可以向其父借钱还账,宗超便让孙洲开车,和邹阳、杨嘉琪一起带着李强到其父处借钱,借钱未果后,4人又将李强带到李强的住处,打算变卖李强的房屋还钱,但因为李强的房屋已被抵押,此行还是一无所获。晚上6点多,李强又被带回了大众茶楼。到了凌晨1点左右,因李强3天时间都没有筹到钱,激怒了老板宗超,宗超一怒之下在茶楼殴打了李强。凌晨3点,民警在茶楼找到了李强,并将邹阳和杨嘉琪当场抓获。此时距离李强第一次被带回钱易贷公司已经过去了快60个小时。

 

        最终,宗超、孙洲、邹阳、杨嘉琪因非法拘禁罪受到了法律的制裁。

 

        (检察官)

 

        欢迎大家收听检察官说法,我是成都市金牛区人民检察院侦查监督科助理检察员徐炜,今天将由我为大家解析这起讨债案件背后的法律问题。

 

        本案中存在两个法律问题,首先是宗超因为李强欠债不还而将李强带到公司和茶楼不让其离开的行为应不应该负刑事责任?答案是肯定的。中国有句古话叫“欠债还钱,天经地义”、中国现在还有一句话叫“欠债的是大爷,讨债的是孙子”借钱容易,要钱难啊。所以很多债权人在合法债权得不到偿付的情况下,首先想到的不是通过协商、起诉等合法途径来解决,而是选择一些自认为可行的方法来索取债务,比如不拿钱就不让走等等,但他们却不知这些自认为可行的方法已经使他们走上了犯罪的道路,本应受法律保护的对象此刻却成为了法律打击的对象。那么这是为什么呢?我们大家都知道欠债不还是一个债务纠纷,是个民事纠纷、是一个财物问题。但公民的人生自由受到刑法保护,任何机构和个人非经法定程序不得侵犯公民的人身自由。也就是说,不符合法律规定且没有按照法律规定的方式和程序限制公民的人身自由的行为就是犯罪行为。本案中,宗超虽因李强欠债不还而限制其人身自由,事出有因,但仍应当以非法拘禁罪追究宗超的刑事责任。

 

        《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。

 

         犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的,处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

 

        为索取债务非法扣押、拘禁他人的,依照前两款的规定处罚。

 

        国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的,依照前三款的规定从重处罚。

 

        那么孙洲、邹阳、杨嘉琪三人这种“扎场子”的行为是不是也构成犯罪呢?答案也是肯定的。本案中,孙洲负责开车接送李强,邹阳、杨嘉琪负责晚上看守,没有威胁或者殴打被害人,普通老百姓可能会觉得这不构成犯罪。但实际上,非法拘禁罪的构成并不要求犯罪嫌疑人具有威胁、殴打等暴力的方式,只要行为人的行为让被害人不能在一定场所里自由移动、或者不能自由的离开一定场所就构成非法拘禁罪。孙洲开车接送以及邹阳、杨嘉琪晚上看守李强的行为,已经限制了李强行动的自由,因此也应当以非法拘禁罪追究三人的刑事责任。但三人在本案中主观恶性不大且是听从老板宗超的安排行动,在犯罪中起辅助作用,是从犯,应当从轻、减轻或者免除处罚。

 

        近年来,随着市场经济地不断发展,社会上的经济交流也越来越频繁,各种小额借贷公司顺势而生。这本是市场经济繁荣的表现,但同时因借贷纠纷而引发的刑事案件也有上升趋势。欠债还钱,天经地义,但是讨债方法要合理合法,切莫因一时冲动而悔恨终身,受害人变成加害人。另一方面,各种小贷公司的职工也要不断提高法律意识,学习相关法律法规,不能一味不分对错、不讲善恶的表忠心、讲义气,不可因无知或者一时义气而葬送大好职业生涯,更给自己和家人带来难以挽回的伤害。